JurídicoESEN
Order (Auto)June 30, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant De Oficio Procesado Gualli Maji Andres Felipe·Respondent Gualli Maji Andres Felipe

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Presupuesto Normativo.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado Sexto Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Armenia (Quindío) y la Jurisdicción Especial Indígena del Resguardo Karabiju.

La controversia entre las precitadas entidades tuvo su origen en una investigación penal adelantada en contra de un ciudadano, por la presunta comisión de los delitos de acceso carnal violento agravado y actos sexuales con menor de 14 años, también agravado.

En dicho trámite, la abogada defensora propuso la colisión porque, en su criterio, la Jurisdicción Especial Indígena era la competente para conocer de los hechos delictivos presuntamente cometidos por su prohijado, quien pertenecía a la comunidad indígena de la referencia.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte encontró que no satisfizo el tercero, en la medida en que, los certificados firmados por el Gobernador del Resguardo Indígena Karabijua y por el Consejero Mayor de la ORIQUIN, presentados por la defensora, se limitan a manifestar que las autoridades indígenas “aceptan” que el acusado sea juzgado por la Jurisdicción Especial Indígena, pero no contienen fundamento normativo alguno en el que se base la “aceptación”.

Por ende, la Corte concluye que se encuentra frente a un conflicto inexistente.

Con base en lo anterior, la Sala Plena de la Corporación se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo y dispuso el envío del expediente al Juzgado Sexto Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Armenia (Quindío), para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-1961 al Juzgado
  3. Sexto. Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Armenia (Quindío), para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.